Пособия по временной нетрудоспособности

bol

Больничный лист

Не нужно оформлять подотчётные средства во время болезни сотрудника.

Болезнь сотрудников была подтверждена листками нетрудоспособности. Несмотря на это, фонд социального страхования не возместил пособия по временной нетрудоспособности, выданные по больничному листу. Компания обратилась в суд по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Отделение ФСС России оказались победителями в судебном споре.

В суде было установлено, что фактически сотрудники работали. Это очевидно из документов самой организации. Она не должна была выдавать пособия. Данный вывод содержится в Постановлении АС Дальневосточного округа от 10.04.2017г. за № Ф03- 969/2017.

Отделение ФСС России отказало в возмещении пособия по временной нетрудоспособности. По мнению чиновников, не доказан сам факт нетрудоспособности. Он оформлен больничными листами. Но болезнь опровергают фактические обстоятельства и другие документы.

Пример. За время болезни сотруднику начисляли не только пособия по временной нетрудоспособности, но и другие выплаты. Эти суммы организация назвала материальной помощью. У чиновников соцстраха иное мнение — сотрудник получал зарплату, то есть фактически он не был на больничном листе.

Основной довод фонда — табели рабочего времени. Там не указано, что работник был на больничном листе. Все будние дни отмечены рабочими для сотрудника. Подобная запись может быть ошибкой бухгалтера, но не в изучаемой ситуации.

Работа подтверждена и другими документами. В частности, расходными кассовыми ордерами. Они выписаны в том периоде, когда действовал больничный лист. По этим ордерам сотруднику выданы подотчётные средства на покупку ГСМ. Причём топливо требовалось для автомобиля, которым вправе управлять только сам работник.

Этот факт и списание бензина за «больничное» время также доказывают, что на практике специалист работал. Значит, у него не было временной нетрудоспособности и платить пособие по временной нетрудоспособности фирма не имела права. Таково решение АС Дальневосточного округа.

Дополнительно суд указал: нет приказов или иных документов о временном замещении заболевшего. Это также доказывает, что фактически сотрудник работал.

Утверждение спорно, ведь мало кто издаёт приказы о замещении при краткосрочной болезни. Позицию фонда можно было опровергнуть показаниями других сотрудников о том, что они заменили коллегу на время болезни. Но таких показаний компания не предъявила. Это ещё один довод, использованный против организации. Ранее окружные суды подобные споры не рассматривали.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2018 Royal Haskoning // Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru