Нереальность сделки

non-real

Осмотрительность налогоплательщика

Недостоверные документы не доказывают нереальность сделки.

До выхода письма чиновники часто ограничивались допросами руководителей контрагентов, чтобы доказать нереальность операций или нереальность сделки.

Так как номинальные директора обычно отрицают причастность к однодневкам — проводится почерковедческая экспертиза, результаты которой позволяют налоговикам отказывать в вычетах и снимать расходы, учитываемые при расчёте налога на прибыль.

Арбитражная практика в таких делах неоднородна. Но судьи часто встают на сторону компаний, утверждая, что одной недостоверности документов для признания доначислений законными мало.

Статья рассматривает случаи судебной практики в пользу налогоплательщиков. Например, ВС РФ недавно отменил решения налоговых органов и признал обвинения в получении необоснованной налоговой выгоды недоказанными. Речь идёт, в частности, об определениях ВС РФ от 06.02.2017г. № 305-КГ 16-14921 и от 29.11.2016г. № 305-КГ 16-10399.

В первом деле суд признал операции реальными, а обвинения инспекции в недобросовестности и нереальности сделки на основании проведенной экспертизы подписей на документах несостоятельными.

Во втором споре компания также выиграла благодаря тому, что ВС РФ убедился в реальности операций с контрагентом и сделал вывод о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе партнёра и недоказанности обратного со стороны налогового органа в нереальности сделки.

Что ищут инспекторы

Инспекции в настоящее время не должны ограничивать себя фактом недостоверности документов, которые подписанынеуполномоченными лицами, а на них возложена обязанность добывать доказательства нереальности каждой сделки.

Чтобы доказать необоснованную выгоду, неосмотрительность налогоплательщика и нереальность сделки, инспекторы будут тщательнее проводить предпроверочный анализ и контрольные мероприятия на камеральных и выездных проверках. Все установленные обстоятельства и полученные доказательства должны быть зафиксированы в акте налоговой проверки.

По мнению ФНС России, о том, что налогоплательщик умышленно совершил операции с проблемным контрагентом или создал формальный документооборот с использованием цепочки однодневок, свидетельствуют такие факты:

  • плательщик и контрагенты юридически, экономически или другим образом подконтрольны друг другу, в том числе взаимозависимы;
  • действия участников сделки согласованны;
  • хозяйственные операции нереальны.

Обращает на себя внимание термин «подконтрольность». Он не приравнен ко взаимозависимости. Подконтрольны могут быть фирмы, которые формально не взаимозависимы с налогоплательщиком. То есть у них может не быть признаков, перечисленных в п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Например, определённой доли участия или пересечений по составу учредителей (директоров).

Оценивать осмотрительность налогоплательщика чиновники будут с помощью следующих критериев.

Во-первых, нужны доказательства об устоявшихся личных непосредственных контактов руководителей двух компаний или их уполномоченных должностных лиц при обсуждении условий договоров и их подписании. Если фирма документально не подтвердит полномочия руководителя контрагента, не представит копию его паспорта, значит, её будут подозревать в неосмотрительности. Выписки из ЕГРЮЛ обязательны.

Во-вторых, компания должна доказать, что знает, где фактически находятся контрагент, его производство, магазины или склады.

В-третьих, нужно подготовить информацию о способе получения сведений о контрагенте. То есть убедительно обосновать ею выбор рекламными материалами, взятыми, например, с его сайта.

В этом качестве подойдут и рекомендации других партнёров. Но этих данных мало: нужны сведения о других участниках рынка, которые производят аналогичные товары или предлагают такие же услуги. Другими словами, налогоплательщику предлагают озаботиться исследованием рынка, чтобы обосновать выбор контрагента.

В-четвертых, проверят копии лицензий или допусков к определённым видам работ, выданных саморегулируемыми организациями.

В каких случаях плательщик ответит за непрямых контрагентов

Если признаки подконтрольности отсутствуют, то инспекторам рекомендуют исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика, который выбрал неправильного контрагента или не выполнил хозяйственную операцию, осмотрительность налогоплательщика.

Однако в вину налогоплательщику нельзя вменить недобросовестность контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денег, которые выявлены по выпискам банков. Нельзя обвинить компанию в том, что она не проявила должную осмотрительность, если документы подписаны неуполномоченным лицом.

Чтобы выбрать правильного контрагента, налогоплательщики должны оценить его в соответствии с принятыми обычаями делового оборота. Также необходима информация о том, платит ли он налоги. Компаниям следует разработать систему оценки:

  • условий сделки и их коммерческой привлекательности;
  • деловой репутации и платежеспособности контрагента;
  • риска неисполнения обязательств;
  • наличия у контрагента необходимых ресурсов и опыта работы.
Применяйте в работе

Чтобы доказать осмотрительность налогоплательщика и добросовестность при выборе контрагента, налогоплательщик должен представить инспекторам:

  • документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;
  • источник информации о контрагенте (сайт, рекламные и подобные материалы, предложения к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);
  • результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;
  • документально оформленное обоснование выбора этого конкретного контрагента (закреплённый существующий порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и подобные);
  • деловую переписку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 

© 2018 Royal Haskoning // Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru